Teksi on julkaistu ensimmäisen kerran 12.4.2019 Olemisen miellyttävä keveys – blogissa.

 

Sen jälkeen, kun Trump tuli valituksi presidentiksi, hän on pelkästään Twitterissä vaatinut kaksikymmentä kertaa tietää missä on Demokraattien kansallisen komitean (DNC) hakkeroitu serveri, miksei DNC suostunut luovuttamaan serveriä liittovaltion keskusrikospoliisille (FBI) ja miksi FBI tyytyi kohtaloonsa.

Muutamia esimerkkejä:

”DNC ei antanut FBI:n tutkia tai nähdä sen tietokonetta, sen jälkeen, kun Venäjä oli väitetysti hakkeroinut sen. Joten miksi ja miten he ovat niin varmoja hakkeroinnista, jos he eivät koskaan edes pyytäneet tietokoneservereiden tutkimusta?” 5.1.2017

”Miksi DNC KIELTÄYTYI luovuttamasta serveriään FBI:lle, eikä edelleenkään ole tehnyt sitä?” 22.6.17

”Venäjä sanoo edelleen, ettei heillä ollut mitään tekemistä vaaleihimme sekaantumisen kanssa. Missä on DNC:n serveri ja mikseivät hämäräperäinen James Comey (FBI:n entinen johtaja) ja nyt häpäistyt FBI:n agentit ottaneet ja tutkineet sitä tarkasti?” 28.6.18

”Missä on DNC:n serveri, ja miksei FBI ottanut sitä haltuunsa? Syvä valtio?” 14.7.18

”Ja missä on serveri, jonka DNC kieltäytyi luovuttamasta FBI:lle?” 24.2.19

Lisäksi muistamme kuinka Trump viime heinäkuussa, pitäessään Putinin kanssa lehdistötilaisuutta Helsingissä, sanoi koko maailman edessä luottavansa Putinin sanaan siitä, ettei Venäjä sekaantunut USA:n presidentinvaaleihin ja toisti samalla haluavansa tietää missä DNC:n serveri on ja mitä sen tiedot kertovat.

Miksi näin?

Tietäähän alakoululainenkin, että demokraattipuolueen serverin hakkeroi Venäjän sotilastiedustelu, joka luovutti sähköpostit Wikileaksille, joka vuoti ne Internettiin. Hommahan on yhtä selvä kuin Trumpin kampanjan vehkeily venäläisten kanssa.

Vai onko?

Miksi tosiaan on niin, että DNC, sen sijaan, että olisi ottanut yhteyttä poliisin, soitti yksityiselle Crowdstrike IT-yritykselle? Miten tämä yritys, jonka perustaja ja teknologiapäällikkö on avoimen venäjävastainen ja merkittävässä asemassa ajatushautomo Atlantic Councilissa (jota vaivaa sama Venäjään liittyvä vahva asenteellisuus) selvitti poikkeuksellisella nopeudella, ja antamatta väitteidensä tueksi konkreettisia todisteita, asialla olleen venäläiset? Miksi DNC kieltäytyi luovuttamasta serveriä FBI:lle ja miksi FBI suostui järjestelyyn?

Sillä saattaa olla tekemistä sen kanssa, että kaikki tunnetut tiedot viittaavat siihen, ettei serveriä hakkeroitu, vaan sähköpostit vuoti joku DNC:n sisältä.

Katsotaan näitä entisistä tiedusteluammattilaisista koostuvan VIPS -järjestön koostamia tietoja tarkemmin (Tiedustelualan veteraanit järjen puolesta -järjestö perustettiin alun perin tutkimaan niitä tekaistuja todisteita, joiden varjolla Yhdysvallat aloitti Irakin sodan vuonna 2003).

Järjestön tutkimien julkisesti saatavilla olevien tietojen mukaan väitetty heinäkuun 2016 hakkerointi ei olisi ollut voinut tapahtua hakkeroimalla, siis internetin välityksellä, sillä vuotojen tiedossa oleva siirtonopeus ei ollut mahdollista yhdenkään sen aikaisen internet-palveluntarjoajan kautta. Sen sijaan siirtonopeus vastasi yksi yhteen tiedostojen siirtoa ulkoiselle USB 2.0 muistitikulle. Myös tiedostojen muu metadata viittasi siihen, että ne oli siirretty ulkoiselle muistilähteelle.

Lisäksi kesäkuussa 2016 väitetyn venäläisen hakkerin vuotamia dokumentteja oli käsitelty niin, että ne näyttäisivät venäläisiltä (muistamme Wikileaksin julkaisemien Vault 7 tiedostojen sisältäneen tiedon CIA:n Marble ohjelmasta, joilla dokumenttien alkuperä kyetään peittämään ja jättämään niihin todisteita, jotka viittaavat haluttuun kohteeseen.) [1,2]

Kuka todellinen vuotaja mahdollisesti sitten oli?

Eräs tunnettu kandidaatti on DNC:n silloinen IT-työntekijä Seth Rich (artikkelikuvassa).

Hänen on spekuloitu olleen tyytymätön siihen, että demokraattipuolue peukaloi esivaaleja Clintonin hyväksi, aihe joka oli vuodettujen sähköpostien suurin paljastus.

Richiltä asiasta ei enää pääse kysymään, sillä 27-vuotiasta ammuttiin kahdesti selkään selvittämättömässä ryöstömurhassa kotinsa lähellä heinäkuussa 2016, jonka yhteydessä häneltä ei kuitenkaan viety mitään.

Wikileaksin perustaja Julian Assange otettiin eilen kiinni Lontoossa ja aiotaan mitä ilmeisemmin luovuttaa Yhdysvaltoihin. Häntä syytetään entisen USA:n armeijan tiedustelutyöntekijän Chelsea Manningin auttamisesta puolustusministeriön tietokoneiden tietoihin pääsyssä vuonna 2010.

Assange tietää varmuudella kuka DNC:n sähköpostit vuoti. Hän on jo aiemmin suoraan sanonut, ettei lähde ollut Venäjän hallinto.

Hän ei jättänyt vuotajan identiteetistä käytännössä mitään epäselväksi hollantilaisen TV-kanavan haastattelussa elokuussa 2016: ”Tietovuotajamme näkevät merkittävästi vaivaa toimittaakseen meille materiaalia ja ottavat hyvin merkittäviä riskejä. 27-vuotiasta, joka työskentelee DNC:lle, ammuttiin selkään, murhattiin, vain muutamia viikkoja sitten tuntemattomista syistä hänen kävellessään kadulla Washingtonissa.”

Kun toimittaja kysyi, oliko Rich tietojen vuotaja, Assange vastasi, ettei Wikileaks paljasta vuotajien identiteettejä, mutta sanoi ottaneen tapauksen esille alleviivatakseen kuinka korkeita panokset ovat ja kuinka merkittäviä riskejä Wikileaksin lähteet ottavat. [3]

Todistaako Assange saman asian USA:ssa myös oikeudessa, virallisesti kenties saadakseen alemman tuomion syytteestään?

Se olisi kuolettava laukaus jo henkitoreissaan korahtelevalle USA:n presidentinvaaleihin liittyvälle valtavalle Venäjä-valheelle ja merkittävän vahingollinen sitä kannattelevalle syvälle valtiolle ja valemedialle.

 

1. https://www.thenation.com/…/a-new-report-raises-big-questi…/
2. https://21stcenturywire.com/…/russiagate-new-evidence-show…/
3. https://www.youtube.com/watch?v=Kp7FkLBRpKg

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *